home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ kermit.columbia.edu / kermit.columbia.edu.tar / kermit.columbia.edu / newsgroups / misc.19960425-19960715 / 000063_news@columbia.edu _Sat May 11 19:43:18 1996.msg < prev    next >
Internet Message Format  |  1996-07-26  |  3KB
  1. Return-Path: news@columbia.edu
  2. Received: from apakabar.cc.columbia.edu (apakabar.cc.columbia.edu [128.59.35.159]) by watsun.cc.columbia.edu (8.7.5/8.7.3) with ESMTP id TAA07147 for <kermit.misc@watsun>; Sat, 11 May 1996 19:43:18 -0400 (EDT)
  3. Received: (from news@localhost) by apakabar.cc.columbia.edu (8.7.5/8.7.3) id TAA09344 for kermit.misc@watsun; Sat, 11 May 1996 19:43:16 -0400 (EDT)
  4. Path: news.columbia.edu!sol.ctr.columbia.edu!news.uoregon.edu!vixen.cso.uiuc.edu!howland.reston.ans.net!hole.news.pipex.net!pipex!tube.news.pipex.net!pipex!lade.news.pipex.net!pipex!ggr.co.uk!ussun2n.glaxo.com!concert!ais!bruce
  5. From: bruce@ais.com
  6. Newsgroups: comp.protocols.kermit.misc,comp.os.ms-windows.nt.misc,comp.os.vms,vmsnet.alpha
  7. Subject: Re: Announcing Kermit 95 for Alpha AXP
  8. Message-ID: <1996May11.121131.8780@ais>
  9. Date: 11 May 96 12:11:31 EST
  10. References: <4monni$dcm@apakabar.cc.columbia.edu> <x7loj23pj5.fsf@unilab.dfci.harvard.edu>
  11. Organization: Applied Information Systems, Chapel Hill, NC
  12. Lines: 27
  13. Xref: news.columbia.edu comp.protocols.kermit.misc:5214 comp.os.ms-windows.nt.misc:126794 comp.os.vms:127284 vmsnet.alpha:4948
  14.  
  15. In article <x7loj23pj5.fsf@unilab.dfci.harvard.edu>, Richard Pieri <ratinox@unilab.dfci.harvard.edu> writes:
  16. > -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
  17. > 
  18. >>>>>> "TD" == Thomas Dzubin <dzubint@vcn.bc.ca> writes:
  19. > 
  20. > TD> (Unless of course, someone comes out with VMS-95, or RSX-11-95)  :-)
  21. >                                               ^^^^^^
  22. > What do you think Windows/NT is, if not an Intel almost-port of VMS?
  23.  
  24. I don't think so, at least not from a user perspective.  It's true that
  25. Dave Cutler was one of the main architects behind both systems, but I
  26. use and program on both Windows NT and VMS all the time, and although
  27. NT has a couple of minor concepts in its programming interface that
  28. might have been borrowed (with HEAVY modification) from VMS, they are
  29. nearly as different from each other as either one is from, for example,
  30. Unix.  It's possible that the kernel architecture of NT is more similar
  31. to that of VMS -- I'm more familiar with the kernel-level details of
  32. VMS than I am of NT.  (Though that might change.  It looks possible
  33. that I might be writing some device drivers for NT before too long).
  34. But _all_ of the user interface, and most of the programming API, of
  35. Windows NT looks more like Windows than it does like VMS.  Fortunately
  36. the kernel is much more stable and protects itself from out-of-control
  37. apps much better than that of  Windows 3.1 and 95, but for the purposes
  38. of running a system that's "similar to" another one from a user's or
  39. programmer's perspective, that's an entirely different issue.
  40.  
  41. Bruce C. Wright